NTUSC

我們是誰？
「I Am who I Am」──出埃及記三：14


台大學生會，是由《大學法》三十三條明文保障的全校性學生自治組織。所謂學生會，依照台大的《學生憲章》，其實包含著行政部門、學代會、學生法庭三個機構。從這裡可以發現，「三權分立」對台大《學生憲章》的影響。其實，在學生會學生法庭第一號解釋文，就曾明白地揭示了「權力分立與制衡原則」的地位以及重要性。

我們是學生代表大會，簡稱學代會，學生會的立法部門。



大學為什麼要自治？
「只依據你願其成為普遍法則的那些道德規則來行動。」──伊曼紐爾‧康德(Immanuel Kant)

「大學自治」，經由大法官釋字第380號、第450、第563號解釋，確立其憲法上的地位；《大學法》第一條第二項，又直率地說「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」可是，大學為什麼要自治？

我國憲法第十一條寫道：「人民有講學之自由。」釋字第380號則補充：「就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。」保障研究自由、教學自由、學習自由，就是保障大學勇於面對國家權力的介入與挑戰，也就是保障大學抗拒資本主義邏輯的誘惑與滲透，在這樣的保障之下，我們也才能期待大學，發揮那麼一點點「社會的良知」的功能。



學生為什麼要自治？
「不自由，毋寧死。」──新罕布夏州(New Hampshire)州訓


大學是由學生、教授、校務人員三方共同組成。學生作為大學主體之一，理當有資格參與校園重大決策。但，學生參與校政，除了貫徹理論上的邏輯一致性以及落實理想上的民主精神外，還有一點──也是最重要的一點──那就是保障學生的基本權利與自由，只有以此為前提，大學自治所要保障的講學自由才會可能。

講學自由所包含的研究自由、教學自由、學習自由，並不是一個空洞腦海中的抽象概念，而是現實生活中的具體實踐，換言之，大學自治真正要努力的課題，不是去捍衛一個如夢幻泡影般的「自由」，而是去維護一個可以寬容的、開放的、多元的生活空間，因為只有在這樣子的生活空間裡，講學自由才有存在的可能。

而要展開一個這樣子的空間，有一個基本前提是：每個人都可以捍衛自己的權利，尊重別人的自由。學生參與校政，乃至於學生自治，就是從這裡出發。當我們不能為自己的所作所為負責時，我們該怎麼期待別人為我們負責？



學生自治有用嗎？
「人皆知有用之用，而莫知無用之用也。」──《莊子‧人間世》


當你睡覺睡到被宿舍外的工程噪音給吵醒時，妳沒有義務接受。
當你喜愛的餐廳被趕出校外學校卻無力干預時，妳沒有義務接受。
當你被粗暴地趕出廉價宿舍而被分派到昂貴BOT時，妳沒有義務接受。
當你發現腳踏車無位可停勉強停進去了還被別人給挪開時，妳沒有義務接受。
當你跑加簽大地跑到氣喘吁吁卻因為修不到通識而被迫延畢時，妳沒有義務接受。
學生自治可以解決這些問題嗎？
很難，連校長都在校務會議上坦率承認台大財政有困難了，學生能解決的問題實在太少太少。但學生可以正視這些問題，然後嘗試去改變它。
因為如果不嘗試，就連一點可能都沒有。



學生代表的職權是什麼？
「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」──Lord Acton


各院選出的學生代表組成了學代會，而學代會是學生會的立法部門。很多人會疑惑，不過就是區區學生會嘛！還立什麼法呢？也有人會問，不是要保障學生的自由嗎？那為什麼還要立法來限制呢？

理論上來回應，答案很簡單：自由之所以自由，並不在於「沒有節制」，而是在於「自我節制」。學生立法約束學生，這是「自我節制」的表現，也因為有這樣的「自我節制」，學生的自由才能夠獲得保障。學生會會長領導行政部門，運用學生們所賦予他的資源，發揮學生們所賦予他的代表性，這就是行政部門的角色；立法部門，扮演的則是約束行政部門的角色──換言之，如果一切都上了軌道，那麼，行政部門將是學生們的「自我實現」，立法部門則是學生們的「自我節制」，兩者合而為一，才是真正的自由。

實務上來說，答案卻變得非常困難。根據台大《學生憲章》的規定，學代會具有下列權限：立法權、質詢權、監察權。而從《學代大會組織辦法》的【校務委員會】【特別委員會】以及【工作小組】，可以推導出，法規上賦予了學代大會「整合意見」「價值倡議」「執行大會決議」的功能。然而，一方面是法規規範不清，一方面是學代個人力量難以扭轉結構的限制，這些功能，要嘛就是缺乏實施的條件，要嘛就是太過抽象無從作起。



所以你們到底在幹嗎？
「大家都抱怨天氣不好，但沒有想人去改變它！」──馬克‧吐溫


面對問題，我們沒有放棄嘗試，嘗試建立一個典範。我們是這麼自我期許的：蒐集問題、整合意見、形成主張、倡議與執行。這是一個環環相扣的議程，而每個學代都可以選擇自己有興趣的議題與環節。除了選民，沒有人可以夠強迫學代要作什麼不要作什麼。

學代會不像是行政部門一樣，基於行政一體原則，統一於會長的領導。學代會是由各院學代所組成，各院學代是由各院學生所選出，這就保證了學代會的組成必然是異質的且多元的。不同的價值觀決定了不同的關懷，每個學代都有自己的一套價值觀，所以多元；每個學代的關懷都不一樣，所以異質。這樣的異質與多元有什麼意義呢？它可以提供一個反省機制，讓行政部門思考自己的所作所為是否正確；它可以提供一套預算機制，讓行政部門有效合理地使用學生會會費；它可以提供一套監督機制，讓行政部門免於落入少數菁英的把持──但最最重要的是，它可以提供一套吸納機制，讓任何價值都可以進入到學生會裡頭來討論，甚至倡議，與執行！



那麼你們做了什麼？
「書云：『孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政。』是亦為政，奚其為為政？」 ──《論語‧為政》


我們，在台大人數不斷擴張人均校地則相對縮小時，立下了校規小組的跟會機制，嘗試在校園的規劃上，加入更多的學生意見。而從97-1到98-1，跟會的學代一直是有增無減。

我們，在台大前進百大之餘，進行了全校性的廁所評鑑，設定評比標準，一間一間廁所打分數；諷刺的是，我們進百大了，但就連廁所這種基本設施，卻仍然問題多多，停滯不前。

我們，在每學期必吵的選課議題上，實施問卷調查，回收了963份有效問卷。雖然在「加簽單」與「超修規定」的改革上事功未竟，卻為此長久的抗爭奠定堅實的民意基礎。

我們，在八八水災後，與會長一同組織了救災工作小組，無論是組團上神木村救災，亦或是募書到災區去，甚至到災區農產團購銷售，都是在反省──遠在千里之外的臺大學生，能夠為災區做點什麼！

我們，在徐州路的老樹即將被草率斷根時、在公用的人行道竟然可以被建商買下時，藉由抗爭，暫緩了老樹移植的工程，讓所有在地的社區居民、住宿生可以重新思考：徐州路綠色隧道的景觀價值與歷史意義。

我們，在無反對票的情況下的通過決議，以學代會的名義報名──並邀請行政部門一同報名──「同志大遊行」！面對那長期以來被異性戀文化視而不見的敏感議題。

我們，在洪蘭教授發表「尸位素餐最可恥，不想讀，就讓給別人吧」一文後，即使仍在期中考週，依仍受TVBS之邀上節目予以澄清，只因為我們不願放棄對於這所大學的詮釋權，哪怕是一絲一毫。

我們，在學代會與行政部門的互動中，透過制度上的修法與個人上的努力，嘗試著拿捏監督的力道與邊際，不讓學生權益成為權力惡鬥下的犧牲品。

這裡的「我們」，是多元的，也是異質的。羅列了這麼多條事蹟，是希望傳遞一個訊息：學代要作什麼，要作到什麼程度，沒有規定，存乎一心。這是一個溝通的平台，讓不同意見激盪，形成共識。沒有誰指揮誰，只有誰說服誰。



學生自治值得我們付出嗎？
「有些事現在不做，以後就沒機會做了。」──《練習曲》