NTUSC

◎作者：黃守達(法律學院學代)


雖然在四常上有對此進行報告，但不是所有人都有來常會，來常會也不一定有聽清楚(我講話都晃來晃去的)，而且這件事並非只與學代有關，於此將爭點再整理一次。〈學生申訴評議辦法〉以及〈社團活動經費補助辦法〉、施行細則並無太大的問題。以下先就〈學生宿舍管理辦法〉和〈校園遺失物處理要點〉作說明。希望大家集思廣益！

〈學生宿舍管理辦法〉

爭點：第六條

在現行條文中，宿舍修繕維修的發動權在於生治會，宿舍管理人(即輔導員)只是建議住宿組轉呈總務處辦理。圖例如下：

生治會──→輔導員──→住宿組──→總務處
           經                     建議               轉呈

還有一種情況是，零星緊急的案件，會由總務處編列經費，由生治會在 知會輔導員後，逕行接洽廠商。收據經輔導員轉報總務處。圖例如下：

生治會──→廠商(與校方簽約的廠商)
│
│
│   知會                        轉報
└────→輔導員────→總務處


在修正條文中，則區分十萬元以上和十萬元以下的情況。十萬元以下由輔導員填單、專簽，層轉學務長核定。

輔導員────→學務長
                層轉

十萬元以上由輔導員填單、專簽，層轉學務長核定，再轉陳總務處依政府採購法相關法令規定辦理。

輔導員───→學務長───→總務處
               層轉      核定     轉陳
 
生治會的意見，在修正條文中，完全沒有被考量進去！這符不符合實務運作，可能還需要更多意見投入。但如果照修正條文來看，宿舍能不能清潔、修繕、維護，全都仰賴輔導員的積極作為或消極配合。生治會毫無主體性可言。


爭點：第十九條

本條規定住宿生的禁止行為。由於文字繁多，故又分列幾點如下──

(一) 第一項第五款

現行條文禁止『擅自留宿外客或讓異性進出寢室』；修正條文則將文字變更為『擅自留宿訪客或未經同意讓訪客進出寢室。』

修正條文將「異性」拿掉，或可算算作進步；只是，所謂『未經同意』之同意是誰的同意？生治會？輔導員？室友？住宿生本人？最有可能的選項，依修正條文的脈絡看來，非輔導員莫屬。然而，輔導員同意的依據何在？是生治會公布的自治法規嗎？還是住宿組下達的指導原則？或者只是輔導員說了算？

(二) 第一項第九款

現行條文禁止『擅自在宿舍內飼養動物』，修正條文改為禁止『非經許可在宿舍內飼養動物』。

還是類似的問題，誰來許可？生治會？輔導員？還是室友說OK就OK？又，如，如果是飼養舍犬呢？需要誰的許可？

(三) 第一項第十款

修正條文是禁止『在宿舍建物內或舍區室外非吸煙區抽菸』。問題在於，依照現行法規，只要沒有劃定吸菸區的區域，都算做非吸菸區。吸菸區的劃定以及相關的行政程序，會是各宿舍生治會要留意的！

(四) 第一項第十二款

此款新增，條文內容是禁止『於宿舍公共區域堆放雜物』。惟公共區域的認定，可能需要執法人員(生治會？還是輔導員？)與住宿生取得共識。有些住宿生認為在寢室外放置拖鞋並無不妥，有些住宿生將自己的鞋櫃或置物櫃放在寢室門外，以上兩的例子，都曾有輔導員向住宿生予以勸導，並要求住宿生限期改善，否則將以垃圾處理。

然而，這樣的制度設計真得必要嗎？不同的宿舍文化，是否可以有不同的處置？這些都是修正條文所忽略的。

(五) 第二項

現行條文是：『前項第十二款之規定及其違反時之議處方式，應送請學生住宿服務組核備。』修正條文是：『前項第十三款之規定及其違反時之議處方式，應送請學生住宿服務組核備。』

正條文十九條第一項第十三款，其實與現行條文同項第十二款一模一樣，只是在款號上作更動，條文內容並未修改：禁止『違反宿舍生活自治會訂定之有關住宿規定。』

根據地方制度法第二條之規定，所謂核定：『指上級政府或主管機關，對於下級政府或機關所陳報之事項，加以審查，並作成決定，以完成該事項之法定效力之謂。』根據同條，所謂備查：『指下級政府或機關間就其得全權處理之業務，依法完成法定效力後，陳報上級政府或主管機關知悉之謂。』

換言之，文字上的核備如果是實質上的核定，「生治會通過的的議處方式，就要住宿組點頭過後才生效力」；相反地，如果指得是實質上的備查了話，「生治會通過的議處方式，通過後即生效力，只要陳報給住宿組知悉就功德圓滿。」

雖然地方制度法的法律用語，台大沒有適用的必要；雖然實務上也並未排除 「核備」的使用(可參照台大秘書室網站公布的〈國立臺灣大學組織規程〉)。但即使不考慮所謂核備究竟是「核定」或者是「備查」，也應當去探究所謂核備在〈學生宿舍管理辦法〉上的效力為何。

其實這也涉及到：為什麼「住宿生的禁止行為」要由學輔會 (學生輔導委員會) 來立法禁止？而不是交由各宿舍生治會自行立法解決？如果擔心學生自治的能力，可以在制度上保障輔導員的參與，而不是捨本逐末，竭盡所能將生治會排除在法規之外。

再者，如果以學生沒有能力實施自治為由，來限縮生治會的權力，這是讓人難以接受的。台灣的公民可以依《中華民國憲法》選舉自己的總統，台大的學生可以依《學生憲章》選舉自己的學生會長，公寓大廈的所有權人可以依〈公寓大廈管理條例〉組成自己的管理委員會，為什麼還要對住宿生自治的能力感到懷疑？是因為他們未成年嗎？還是因為他們教育水平太低？還是因為他們並不能經濟獨立？

講極端一點，〈學生宿舍管理辦法〉第十九條第一項應該只保留第十三款即可──『住宿學生不得違反宿舍生活自治會訂定之有關住宿規定。』

〈校園遺失物處理要點〉


爭點：第三條與第六條

第三條：『各處理單位收到遺失物後，應每日將該物之品名及數量等資，於本校網頁「校園公告」欄、公告類別「失物招領」內，使用單位帳號登入系統後，公告招領與協尋。』第六條：『各處理單位依第三條辦理公告，後經檢送當地派出所等警察機關，再經公告六個月後無人認領之物品，得俟警察機關通知領回後，轉贈拾得人所有。』

所以，運作起來會是長這個樣子：

      處理單位────────────→當地派出所
          ↑                   (3)網路公告   (4)檢送           │
      (2)│                                                                 │(5)
      送 │                                                                 │公
      交 │ (1)拾獲             (7)轉贈     (6)無人認領│告
           └──拾獲人←───────────┘

所以，當進行網路公告(3)之後，就要檢送(4)當地的警察機關；然而，依照第三條，各處理單位必須每日就收到的遺失物進行網路公告(3) 。但是在網路公告(3)與檢送警察機關(4)之間，處理要點並沒有規定時間期限。這會出現兩種可能的情況：

(一)處理單位效率超高，每日網路公告完後就檢送當地派出所。

這種情況的問題在於──那學生要來領取時怎麼辦？在校內跑行政大地，和前往大安分局辦理認領手續，心力成本是很不一樣的。 (不過這裡的派出所也是可以解作校警隊，如此一來，這個問題所帶來的不方便將可大大減少，但講白了，就是由校警隊擔任遺失物管理中心)

(二)處理單位效率超差，網路公告完後間隔許久才檢送當地派出所。

同學們透過網路知道自己的東西被拾獲了，興沖沖第跑去派出所，卻發現自己的東西還扣在處理單位手中。除非網路公告有載明處理單位的資訊，否則同學無從查詢自己的遺失物流落何方。 (同樣的，如果當地派出所解作註警隊，一來處理單位檢送的程序方便許多，二來同學遺失物品後甚至可以不用上網查詢，逕自前往註警隊詢問即可。)

所以，關鍵之處在於，所謂『當地派出所等警察機關』，是否包括有台大校內的駐警隊。又，徐州校區和醫學院校區的警察機關認定為何？徐州校區有自己的駐警隊尚可作此解釋，那醫學院校區呢？這可能是要在會議上釐清的問題。





以上，一點想法。歡迎討論 :D

延伸閱讀：

[通知] 98-1學生事務規章研修小組(一)